🔎 公开来源核对

线索

线索页不负责“猜下一步”，而是把已经公开的来源、仍然缺少的资料和可以继续核对的方向分开。

先判断一条信息属于哪一种来源

公开信息可能来自机构公告、公开采访、活动页面、公开社交账号、公开作品说明或可检索的政策与规则文件。它们的可信边界并不完全相同。线索页首先标识来源类型，再看内容是否能相互印证，最后才决定哪些部分适合进入正文。

如果只有二次转述而找不到原始出处，页面会把它视为待核对内容，而不是把转述中的细节继续扩写。对截图、剪辑或断章摘录，也会尽量回到更完整的公开语境。

时间缺口没有可靠资料时，不补具体时刻、不制作倒计时，也不把模糊表述改成确定日期。

人物缺口没有公开确认的完整名单时，不靠照片猜身份，不从私人账号延伸关系链。

因果缺口先后出现不等于存在因果，除非公开材料能够说明关联，否则只描述时间关系。

核对并不是要求每条信息都必须有多个完全相同的来源，而是要让读者知道“这句话从哪里来、能确认到什么程度、还有哪些不能确认”。机构公告适合确认正式安排，但未必覆盖所有背景；公开采访能呈现当事人表述，但仍属于当事人观点；媒体报道可以补充现场信息，却可能使用不同标题和编辑角度。

因此页面会尽量避免用“绝对”“肯定”“唯一原因”等词汇覆盖复杂情况。出现争议时，也不会替读者把争议压成单一结论，而是把已知事实、不同公开说法和资料空白分别放好。

涉及真实人物时，只处理公开活动、公开言论、公开作品和可靠资料。私人生活、未公开联系方式、住址、家庭细节和未经证实的指控不作为可整理线索。

当线索已经足以说明一个公开变化，可进入瓜讯页快速阅读；当材料存在明显先后关系，可进入梳理页查看前后节点；如果问题更适合放在行业、城市或人物公开形象的背景中理解，则可前往专题页。读者也可以通过问询页了解资料更正、版权反馈和合作说明的路径。

多个账号、多个报道或多个截图看起来像是彼此独立的证据，但它们可能全部来自同一条原始消息。核对时需要追溯来源链，避免因为转发次数多就误以为信息得到了多方独立确认。真正有价值的补充，是新增了可验证事实、原始文件或明确主体说明。

当来源链无法追溯时，页面应把这种限制写清楚。读者看到的是当前可确认程度，而不是转发规模。